Die Mechanismen der fossilen Propaganda im Klimaszenario RCP 8.5

In Diskussionen um den Klimawandel taucht regelmäßig das Szenario RCP 8.5 auf, das als ein pessimistischstes Zukunftsbild gilt, in dem die globalen Temperaturen um mehr als vier Grad Celsius steigen könnten. Es ist unverkennbar, dass diese Projektionen nicht nur wissenschaftlichen Erkenntnissen, sondern auch einem komplexen Geflecht von Interessensgruppen dient, die tief in der fossilen Industrie verwurzelt sind. Diese Akteure konstruieren eine Narrative, um den Status quo zu verteidigen und potenzielle Maßnahmen zur Reduzierung von Treibhausgasen zu untergraben. Doch wie genau funktioniert diese fossile Propaganda heute und was bleibt dabei ungesagt?

Hier gilt es zunächst festzustellen, dass RCP 8.5 nicht nur eine theoretische Möglichkeit darstellt, sondern einen sehr realistischen Weg beschreibt, der bei ungebremsten Emissionen beschritten werden könnte. Unternehmen nahe der fossilen Brennstoffe könnten ein Interesse daran haben, diese düstere Perspektive zu propagieren, um ihre eigene Existenz zu rechtfertigen. Ihre Argumentation könnte folgendermaßen aussehen: „Wenn wir sowieso in diese Katastrophe steuern, warum sollten wir dann nicht die gegenwärtigen wirtschaftlichen Vorteile weiterhin nutzen?“ Es wird gewissermaßen eine Art von Resignation gefördert, die das Handeln der Gesellschaft lähmt.

Der Einfluss der fossilen Lobby

Eine der zentralen Strategien dieser Propaganda ist der Einfluss der fossilen Lobby auf politische Entscheidungsträger. Häufig werden Studien gefördert, die die negativen Auswirkungen eines sofortigen Übergangs zu erneuerbaren Energien beschreiben. Diese Studien halten meistens das Narrativ aufrecht, dass die Umstellung auf eine grüne Wirtschaft nicht nur teuer, sondern auch unrealistisch sei.

Wenn Unternehmen wie BP oder ExxonMobil ihre eigenen Forschungsprojekte durchführen, geschieht dies nicht ohne einen eigenen Agenda. Die Frage bleibt, wie unabhängig diese Forschung tatsächlich ist. Zwar stammen viele Ergebnisse aus angesehenen Instituten, doch wie oft sind diese durch die Interessen der Auftraggeber beeinflusst? Es ist ein schmaler Grat zwischen wissenschaftlicher Unabhängigkeit und finanzieller Abhängigkeit. Leider wird in der öffentlichen Debatte oft nur die wissenschaftliche Antwort präsentiert, während die wirtschaftlichen Motive im Hintergrund bleiben.

Während des Klimagipfels in Glasgow wurde die Rhetorik der fossilen Industrie besonders hörbar. Vertreter der Industrie waren ein wesentlicher Bestandteil der Konferenzen; ihre Stimmen wurden gehört und erhielten ein hohes Maß an Aufmerksamkeit. Da stellt sich die Frage, ob die Stimmen der Klimawissenschaftler, die vor der Dringlichkeit von Sofortmaßnahmen warnen, ebenfalls Gehör finden. Es gibt zahlreiche Berichte darüber, wie Lobbyarbeit und das Drängen auf fossil-normierte Regelungen zu Verzögerungen im Klimaschutz geführt haben.

Ein weiteres Mittel der fossilen Propaganda ist die Verbreitung von Unsicherheiten. Diese wird durch die Betonung von „Klimamodelle“ und möglichen Wahrscheinlichkeitsverteilungen verstärkt. Wenn die fossile Industrie betont, dass nicht alle Klimaforscher die gleichen Resultate präsentieren oder dass es Unsicherheiten hinsichtlich bestimmter Projektionen gibt, könnte dies dazu führen, dass die Öffentlichkeit an der Dringlichkeit des Handelns zweifelt. Hierbei wird die Frage laut: Ist es in Ordnung, aus einer wissenschaftlichen Unsicherheit Kapital zu schlagen?

Und was ist mit den alternativen Energien?

Wenn der Fokus allein auf RCP 8.5 und den negativen Szenarien liegt, was geschieht dann mit den fortschrittlichen Technologien und den Lösungen, die alternativ zur Verfügung stehen? Durch die Förderung eines drohenden Weltuntergangs könnte eine ganz andere, positiver gestaltete Zukunft übersehen werden. Es gibt bereits funktionierende Modelle für eine nachhaltige Energiezukunft, die in den Hintergrund gedrängt werden. Bleibt die Frage: Warum werden diese Technologien nicht sichtbarer gemacht? Liegt der Grund etwa darin, dass sie den bestehenden, fossil geprägten wirtschaftlichen Strukturen zuwiderlaufen?

Ein weiteres Problem ist die oft vernachlässigte Tatsache, dass der Übergang zu erneuerbaren Energien nicht nur möglich, sondern auch gewünscht ist – nicht nur aus ökologischen, sondern auch aus ökonomischen Gesichtspunkten. Die Schaffung neuer Arbeitsplätze in der grünen Technologie ist ein Aspekt, der in der Propaganda der fossilen Industrie nicht genügend Beachtung findet. Warum konzentrieren sich diese Akteure nicht auf den potenziellen wirtschaftlichen Nutzen einer breiteren Akzeptanz erneuerbarer Ressourcen?

Der größere gesellschaftliche Kontext

Im weiteren Kontext der Debatte über RCP 8.5 wird deutlich, dass es nicht nur um Wissenschaft und Technologie geht. Es ist auch eine Frage der gesellschaftlichen Werte und der politischen Prioritäten. Der Druck für radikale Veränderungen, die auf eine nachhaltige Zukunft abzielen, wird häufig von den gleichen mächtigen Akteuren gebremst, die sich an die bestehenden Systeme klammern. Hier wird eine normative Frage aufgeworfen: Wie viel ist die Gesellschaft bereit zu opfern, um die drohende Klimakatastrophe abzuwenden?

Die fossile Propaganda hat nicht nur Auswirkungen auf die politischen Entscheidungen, sondern beeinflusst auch die öffentliche Wahrnehmung. Bei den Menschen entsteht eine Kluft zwischen dem Wissen um die Dringlichkeit des Problems und dem Handeln. Auch wird oft nicht berücksichtigt, welche Verantwortung die Wirtschaft hat, sich zu ändern. Es ist zu bedenken, dass Appelle zur individuellen Verantwortung oft die kollektiven Maßnahmen überlagern, die notwendig sind, um echte Veränderungen herbeizuführen.

In diesem Kontext muss also die Frage gestellt werden: Wer profitiert von der Verbreitung von RCP 8.5 und der damit verbundenen Propaganda? Sind es wirklich nur die fossilen Unternehmen oder auch die politischen Entscheidungen, die auf diese Narrative hereinfallen? Gleichzeitig bleibt die Möglichkeit eines Wandels bestehen, die allerdings mehr als nur Lippenbekenntnisse erfordert. Brauchen wir eine revolutionäre Veränderung der Werte oder wird der Druck von unten aus der Bevölkerung ausreichen, um die notwendigen Schritte einzuleiten?

Diese vielseitigen, gegenseitigen Abhängigkeiten zwischen fossilen Interessen und gesellschaftlichem Handeln rufen zum Handeln auf, und zwar nicht nur in der Politik. Die Verantwortung trägt jeder Einzelne, aber auch die Gesellschaft als Ganzes muss sich entscheiden, ob sie für den Wandel bereit ist, oder ob sie dem Gefühl der Resignation erliegen möchte, das von den Mechanismen der fossilen Propaganda genährt wird.